Неудачи так называемого украинского контрнаступа заставили заметно нервничать западных экспертов. Дело в том, что Вашингтон своей безудержной пропагандой чрезмерно задрал ставки, и теперь, как утверждает американское издание Politico, Белый дом с тревогой наблюдает за боями в Донецкой и Запорожской областях. Высокопоставленные официальные лица США убеждены: будущая поддержка войны на Украине и мировая репутация президента Джо Байдена зависят от успеха армии Незалежной. То есть фактически Белый дом отдал на откуп клоуну Зеленскому своё будущее. Теперь рейтинг «сонного Джо» у себя дома и в мире зависит от никому не известных украинских хлопцев, которые уже потеряли десятки западных танков в безуспешных попытках штурма российских укреплений. Над Байденом можно смеяться из-за его постоянных падений, но он всё же опытный политик – поэтому подобная ошибка выглядит невероятным провалом.
Конечно, всем известно, что пушки – это последний довод королей. И стремясь решить международную проблему на поле боя, Джо Байден не придумал ничего нового. Но всё же знаменитый кардинал Ришелье, приказавший отлить на стволах пушек слова Ultima ratio regum (лат. – «последний довод королей»), полагался на свою французскую армию. Ему бы и в голову не пришло вручать политическое будущее какому-либо украинскому гетману.
Более того, Зеленский уже добивается, чтобы США и НАТО предоставили Киеву особые гарантии безопасности. То есть бывший шут настойчиво требует от американской элиты рискнуть своими жизнями ради его амбиций, поскольку хорошо понятно, куда может завести подобная спираль эскалации. Однако Запад состоит не из одного Байдена, и руководство многих стран НАТО пойти на это не готово. Жить очень хочется. Как пишет всё то же Politico, по словам пяти европейских дипломатов, несмотря на месяцы разговоров на эту тему, западный альянс по-прежнему расходится во мнениях относительно того, как реагировать на запрос Зеленского.
Многие в Европе не понимают, должен ли Североатлантический альянс, в который стремится вступить Украина, вообще вести такой разговор? Или крупнейшие военные державы мира должны дать Киеву отдельные обещания? Но стоят ли хоть чего-то какие-либо гарантии, кроме членства в НАТО? Западные чиновники даже недоумевают, что вообще представляет собой эта самая «гарантия безопасности»?
Сейчас все эти вопросы остаются открытыми, хотя до ключевого саммита НАТО в Вильнюсе остались считаные недели. Между тем Украина объявила его своего рода крайним сроком для западных союзников. Мол, на этой сходке они должны взять на себя чёткие обязательства о приёме Незалежной в Альянс и предоставить гарантии безопасности, пока она находится на пути вступления. Иначе, дескать, Россия воспользуется паузой, чтобы стереть Киев в порошок.
Но высказывания западных официальных лиц говорят о том, что сейчас у них нет единого мнения по этому вопросу, а также о том, какой формат сотрудничества можно использовать в нынешней взрывоопасной ситуации. К примеру, президент Франции Эммануэль Макрон поддержал «нечто среднее между гарантиями безопасности в израильском стиле и полноправным членством в НАТО». А премьер-министр Великобритании Риши Сунак выдвинул расплывчатое условие. Мол, сначала союзники «хотят убедиться, что они создали механизмы безопасности для Украины на долгосрочную перспективу». В какой срок они должны это сделать, совершенно никому не ясно.
Словом, варианты расходятся очень сильно. На одном конце спектра мнений – полноправное членство в НАТО для Украины. Но этот вариант влечёт за собой железную гарантию пятой статьи устава Альянса, согласно которой нападение на одного союзника считается нападением на всех. Это пугает очень многих в Европе. А на другом – бумажные гарантии по примеру Будапештского меморандума 1994 года, который дал Киеву расплывчатые обещания со стороны Москвы, Вашингтона и Лондона.
Однако, согласно утечкам, опубликованным в западных СМИ, подобные разногласия являются только частью проблемы. Пока большинство экспертов уверены, что дебаты о гарантиях будут проходить вообще вне рамок НАТО. То есть всё ограничится привычными обещаниями поставок оружия. Но если Зеленский провалит контрнаступ, то может лишиться и этого. Как пишет американская газета The New York Times, «нет никаких сомнений в том, что новая военная кампания повлияет на дискуссии о будущей поддержке Украины, а также на дебаты о том, как гарантировать её будущее». В частном порядке западные официальные лица уже признают, что задача Киева вернуть себе землю – это одно, а удержать её – совсем другое. И удача Киеву совершенно не гарантирована.
Источник: argumenti.ru
Комментарии закрыты.