«Бойся равнодушных! Это с их молчаливого согласия совершается всё зло на земле» — Юлиус Фучик.
Вот мои недавние публикации в блог-платформе Дзен: Получат ли «своё» вакцинаторы? Часть 9: вакцинаторы «переобуваются», Получат ли «своё» вакцинаторы? Часть 10: научные исследования-привитые заражают не привитых и разные вакцины для разных людей, Получат ли «своё» вакцинаторы? Часть 11: научные исследования-маски вредны, Получат ли «своё» вакцинаторы? Часть 12: новые судебные разбирательства и выплаты пострадавшим.
И знаете какие наиболее частые вопросы в комментариях? Где новости из России и почему наших вакцинаторов не наказывают? (и ещё пострадавшие довольно часто пишут). Так как этими вопросами задаются многие, то в этой публикации попробую ответить на эти вопросы.
Действительно, когда видишь новости из других стран с довольно большим количеством судебных процессов над вакцинаторами, выплатами пострадавшим, исследованиями о вреде вакцин от COVID-19 и т.д., но где новости из России?
Не всё так плачевно, как многим может показаться, вот несколько значимых новостей из России, которые я публиковал ранее: В России заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья и депутат от «Единой России» Татьяна Соломатина извинилась перед антипрививочниками. В России, глава Роспотребнадзора Анна Попова признала коронавирус обычным сезонным вирусным заболеванием. В России, член Совета Федерации Эдуард Россель поддержал губернатора Курганской области Вадима Шумкова, который потребовал провести международный суд над членами Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) из-за пандемии COVID-19. Освещение массовой смертности и осложнений после вакцин на российском федеральном телеканале.
В публикации Получат ли «своё» вакцинаторы? Часть 13: новости из России. Вакцины не прошли исследования, СМИ разоблачают, судьба производителей добавилось ещё кое-что: разоблачение о вреде вакцин федерального телеканала «Звезда», в России появляется реестр пострадавших от антиковидных прививок и в нём уже есть признанные случаи пострадавших от вакцинации COVID-19. Согласен, что этого мало. Но каковы причины? Ответ простой — причины в обществе…
Задайте себе несколько простых вопросов, многие ли из вас обсуждали эти новости? Так же как обсуждали опасность болезни, ограничения и принудительную вакцинацию? Так же их распространяете?
Вот простой пример, тут «топ» самых читаемых новостей в Аргументы недели. Видите тут хоть одну новость о разоблачении COVID-19? Видите куда направлено внимание большинства? Получается мало кого волнует что их обманули с пандемией, всячески ограничивали и принуждали, кто-то получил травмы или вовсе покинул этот мир после вакцинации. И вот теперь, когда полно доказательств такой крупной аферы мирового масштаба, большинству это не особо интересно – это просто удивительно. Но причина не только в равнодушии большинства …
Довольно часто, в своих публикациях я не только обозначаю опасность, но и предлагаю решение (об опасности пластика тут, как законно отказаться от вакцин на работе, Как убрать сотовую вышку от своего дома, как минимизировать вред от сотовых телефонов, как распознать ГМО, как отказаться от прохода через металлодетектор, недопущение блокировки банковских карт, Что надо знать тем, кто не хочет сдавать биометрию, Что надо знать про QR-коды, как избежать принудительной эвакуации, как избежать финансового рабства, как уберечь себя от химтрейлов, как отказаться от сдачи биометрии, как отказаться от принудительного сбора биометрии и ДНК тут и тут, как отказаться от принудительной цифровизации в образовании).
Важно не только обозначить угрозу и подкрепить фактами ее реальную опасность, но и показать решение этой задачи. И эта публикация, как раз из таких…
Пострадавшие просто не знают что им делать, как законно доказать и как отстоять свои права (СМИ об этом не «кричат из каждого утюга», как это было с вакцинированием)
Как уже упоминал, в публикации Получат ли «своё» вакцинаторы? Часть 13: новости из России. Вакцины не прошли исследования, СМИ разоблачают, судьба производителей в России появился реестр пострадавших от антиковидных прививок и в нём уже есть признанные случаи пострадавших от вакцинации COVID-19. Для начала, было бы хорошо, что бы все пострадавшие от вакцинации оказались в этом реестре. Следует отметить, что доступ в федеральный регистр вакцинированных от коронавируса доступен далеко не каждому, а только ограниченному кругу лиц. В общем-то сведения о пострадавших должны попадать туда через врачей. Для понимания, инструкция по внесению сведений в Регистр вакцинированных от COVID-19, тут.
Этому может способствовать письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 30-4/И/2-9825 о «Порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19». Тут интересен пункт 8. Для полного понимания как это должно происходить, приведу его весь. (Кстати, важно заметить что письмо 2021 года, а серьезные побочные проявления и осложнения, которые относятся к вакцинам против COVID-19 после вакцинации, в том числе энцефалопатия, синдром Гийена- Барре, судороги, острый миокардит, острый нефрит, тромбоцитопеническая пурпура, агранулоцитоз, ВНЕЗАПНАЯ СМЕРТЬ и другие, уже рассматривались Минздравом как возможные — и это официальная позиция Минздрава в 2021 году, смотрите п. 8.8., это я к тому что утверждения об уверенности 100%-й безопасности вакцин, исходя из этого письма, не соответствовали действительности уже тогда).
8. Фармаконадзор
8.1. В соответствии с приказом Росздравнадзора от 15.02.2017 N 1071 «Об утверждении порядка осуществления фармаконадзора» в медицинской организации должен быть организован фармаконадзор лекарственных препаратов.
8.2. При работе с побочными проявлениями после иммунизации вакцин следует учитывать положения «Методические рекомендации по выявлению, расследованию и профилактике побочных проявлений после иммунизации» (утверждены Минздравом России 12.04.2019).
8.3. При установлении факта развития любого ПППИ в процессе активного наблюдения за привитыми в поствакцинальном периоде или при обращении за медицинской помощью сведения обо всех случаях побочных проявлений после иммунизации (ПППИ) врачом (фельдшером) вносятся в медицинскую документацию: карту амбулаторного больного (ф. 025-87), сертификат профилактических прививок (ф. 156/у-93), журнал учета профилактических прививок (ф. 064у).
8.4. При развитии серьезных ПППИ, подлежащих расследованию, кроме вышеуказанных документов сведения вносятся в журнал учета инфекционных заболеваний (ф. 060у), при госпитализации больного — в карту вызова скорой помощи (ф. 110/у) и медицинскую карту стационарного больного (ф. 003-1/у).
8.5. В случае развития серьезных ПППИ (ПВО), подлежащих расследованию, непредвиденных ПППИ, либо кластера случаев ПППИ врач (фельдшер) обязан: оказать больному медицинскую помощь, при необходимости обеспечить своевременную госпитализацию в стационар, где может быть оказана специализированная медицинская помощь; незамедлительно информировать руководителя медицинской организации о возникновении (подозрении) серьезных ПППИ (ПВО), непредвиденных ПППИ, либо кластера ПППИ.
8.6. Руководитель медицинской организации при возникновении (подозрении) серьезных ПППИ (ПВО), подлежащих расследованию, а также случаев ПППИ, потребовавших госпитализации, непредвиденных ПППИ, либо кластера ПППИ: в течение 2 часов с момента их выявления информирует устно (ФИО пациента, дату рождения, дату вакцинации, характер ПЛИ, принятые меры), по телефону территориальный орган управления здравоохранением и территориальный орган Роспотребнадзора, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по месту их выявления; организует первичное расследование причин ПППИ (ПВО) с участием иммунологической комиссии медицинской организации; временно приостанавливает использование рекламационной серии ИЛП в медицинской организации; в течение 12 часов с момента их выявления — обеспечивает представление в письменной форме (или по каналам электронной связи) экстренного извещения о регистрации случая серьезного ПППИ (ПВО), непредвиденных ПППИ, либо кластера ПППИ: в территориальный орган (учреждение) Роспотребнадзора, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по месту их выявления (в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.02.2016 N 11 «О представлении внеочередных донесений о чрезвычайных ситуациях санитарно-эпидемиологического характера»); в подсистему «Фармаконадзор» Автоматизированной информационной системы Росздравнадзора (АИС Росздравнадзора).
8.7. Каждое побочное проявление после иммунизации, относимое Методическими рекомендациями по выявлению, расследованию и профилактике побочных проявлений после иммунизации к категории серьезных подлежит расследованию иммунологической комиссией медицинской организацией, осуществляющей иммунизацию.
8.8. Для вакцин, к побочным проявлениям после иммунизации относятся все, потребовавшие госпитализации, либо закончившиеся летально, а также следующие осложнения: абсцесс, флегмона в месте введения; анафилактический шок/анафилактоидная реакция; коллапс/коллаптоидная реакция; генерализованная сыпь, полиморфная экссудативная эритема, отек Квинке, синдром Лайелла, др. формы тяжелых аллергических реакций; энцефалическая реакция (энцефалопатия); синдром Гийена-Барре; судороги/судорожный синдром; острый миокардит, острый нефрит, тромбоцитопеническая пурпура, агранулоцитоз, гипопластическая анемия, системные заболевания соединительной ткани, хронический артрит; внезапная смерть, другие случаи летальных исходов, имеющие временную связь с прививками.
8.9. Расследование каждого случая ПППИ (ПВО) (или подозрения), потребовавшего госпитализации, а также завершившегося летальным исходом должно быть проведено комиссионно с участием компетентных специалистов (педиатров, терапевтов, иммунологов, фтизиатров, эпидемиологов и др.), назначаемых руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, специалистов органов, осуществляющих надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) и в сфере здравоохранения и обращения лекарственных средств (Росздравнадзора).
8.10. В субъектах Российской Федерации предпочтительно создать и утвердить региональные иммунологические комиссии (далее — Комиссия), которые могут быть оперативно привлечены для проведения комиссионного расследования ПППИ (ПВО).
8.11. При расследовании и составлении акта используют форму акта расследования (приложение 1 «Методические рекомендации по выявлению, расследованию и профилактике побочных проявлений после иммунизации», утвержденных Минздравом России 12.04.2019), а также руководствуются сроками развития различных форм поствакцинальной патологии (таблица 6 указанных методических рекомендации).
8.12. При возникновении затруднений при установлении окончательного диагноза и возможной причинно-следственной связи с вакцинацией на уровне субъекта Российской Федерации рекомендовано обращаться за методической поддержкой к главным внештатным специалистам Минздрава России (инфекционисту, эпидемиологу, иммунологу-аллергологу, специалисту по профилактической медицине и других необходимых экспертов) для формирования окончательного заключения.
8.13. Акт расследования каждого случая серьезного ПППИ (ПВО) после применения ИЛИ, как потребовавшего, так и не потребовавшего госпитализации (в последнем случае с копией истории болезни) Комиссией направляются в Центральный аппарат Росздравнадзора (предпочтительно в электронной форме в качестве приложения к извещению о нежелательной реакции на лекарственный препарат информационного ресурса «Фармаконадзора 2.0» Автоматизированной Информационной Системы Росздравнадзора), Управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации и региональную иммунологическую комиссию субъекта Российской Федерации.
8.14. Информация о расследовании с соблюдением законодательства Российской Федерации о медицинской тайне и персональных данных также направляется производителю ИЛИ в целях обеспечения реализации держателями регистрационных удостоверений лекарственных препаратов законодательных требований по фармаконадзору, установленных Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
И вот когда данные пострадавших окажутся в указанном реестре, а если ещё и будет подтверждено комиссией, что последствия наступили именно из-за вакцины, в этот момент можно рассчитывать на финансовые компенсации (Компенсации и юридические претензии при осложнениях или смерти от вакцины), или привлечение к ответственности вакцинаторов через суд (можно объединяться и подавать коллективные иски, единомышленников можно найти через социальные сети в группах и в обсуждениях, совместными усилиями найти хороших «медицинских» юристов или юридическую компанию, экономически это так же может оказаться более выгодным-чем больше людей принимают участие в коллективном иске, тем меньше с каждого плата за услуги юристов).
Что с исследованиями вреда вакцин в России?
Пока общество в России не проявляет должного внимания к последствиям от вакцин, не фиксируется массовый вред, не ведутся судебные разбирательства, потому и результат соответствующий.
В публикации Получат ли «своё» вакцинаторы? Часть 13: новости из России. Вакцины не прошли исследования, СМИ разоблачают, судьба производителей упоминал о том, что такими исследованиями занимаются сами производители вакцин и российские вакцины до сих пор не прошли все фазы клинического исследования, российские вакцины по-прежнему не признаются как безопасные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и Европейским агентством по лекарственным средствам (ЕМА). И тут, для понимания как иногда контролируют исследования производители, следует напомнить скандал с вакциной «Pfizer»- только за первые 90 дней, по собственным данным, «Pfizer» убила 1223 пациента, но скрыла это и только через суд удалось получить эти данные. С российским вакцинами тоже не всё так гладко, 12 мая 2021 года, именитый медицинский журнал «Lancet» опубликовал статью о расхождениях в данных и некачественном представлении промежуточных данных испытания 3 фазы Спутника V. Несколько экспертов обнаружили проблемные данные в опубликованных результатах фазы 1/2.2. Они сделали несколько независимых запросов на доступ к необработанному набору данных, но на них так и не было получено ответа. Несмотря на предыдущие проблемы и отсутствие прозрачности, промежуточные результаты 3-й фазы испытания вакцины «Спутник V» вновь вызывают серьезную озабоченность. Эксперты серьезно обеспокоены доступностью данных, на основании которых следователи делают свои выводы. Обмен данными является одним из краеугольных камней честности исследований и это должно соответствовать СПРАВЕДЛИВЫМ принципам. Подозрительно и то, что в протокол исследования, были добавлены три промежуточных анализа, но это изменение не было зарегистрировано в ClinicalTrials.gov. Полный протокол исследования не был обнародован, поэтому обоснование этого изменения или корректировки частоты ошибок, если таковые имеются, неизвестно. Первичный результат должен был быть оценен после первой дозы, но оценка была отложена, и дана после второй дозы. Представленный первичный результат зависит от этого изменения, но причины изменения не были обнародованы. Помимо этих поправок к протоколу, определение первичного результата неясно. В статье, где говорится, что при подозрении на COVID-19 участники были оценены с помощью “диагностических протоколов COVID-19, включая ПЦР-тестирование”. Здесь не хватает важной информации, такой как клинические параметры, определяющие подозрение на COVID-19, какие диагностические протоколы использовались, когда проводилось ПЦР-тестирование, какой конкретный метод использовался или сколько циклов амплификации использовалось. Способ определения случаев подозрения на COVID-19 мог привести к смещению в ПЦР-тестировании, используемом для оценки количества подтвержденных случаев COVID-19, что имеет решающее значение для определения эффективности. Более того, нет никакой информации о том, что послужило причиной исключения 13 986 участников, согласно профилю испытания. Еще одна странность связана с представленными данными по численным результатам. Количество людей на 10-й день отличается от количества людей на 20-й день. Так же количество участников, зарегистрированных для разных вакцинированных возрастных групп, не суммируется с сообщенным общим числом (338 против 342). При таких несоответствиях точность представленных данных ставится под сомнение. Об отсутствии данных о клинических испытаниях вакцины «Спутник V» необходимых для ее регистрации в Европе, 15 мая 2021 года, также сообщало и одно из крупнейших в мире международных агентств новостей и финансовой информации «Reuters». 14 декабря 2021 года, эту информацию подтвердил и пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Москва пока не предоставила часть информации для сертификации российской антиковидной вакцины «Спутник V» Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) из-за разночтений в стандартах, но процесс идет. «Там продолжается работа [по прохождению процедуры одобрения ВОЗ препарата], там, действительно, какую-то информацию, которую нужно предоставить для сертификации, мы пока не предоставили, потому что у нас было разное понимание, какая именно должна быть информация и как она должна представляться, у нас какие-то разные стандарты и так далее». Получается, что до сих пор данные в полном объеме не предоставлены, так как российские вакцины так и не одобрили ВОЗ и ЕМА. В общем, получается что исследования российских вакцин проводят только производители, а состав их засекречен. Но кое-что всё же просачивается от независимых докторов…
В издании «Вестник новых медицинских технологий» вышла большая научная публикация Александра Редько и Дениса Иванова, посвященная мРНК-вакцинам и последствиям их применения. Публикация называется «О механизме действия современных иммунобиологических препаратов» (кроме иностранных вакцин от COVID-19, рассматривалась и российская «Гам-Ковид-Вак»).
Выводы из публикации:
1. Современный уровень развития биотехнологий позволил создать новое поколение фармакологических препаратов, способных целенаправленно доставлять в клетки генно-модифицированный материал. Благодаря разработанной системе доставки, действующий субстрат влияет напрямую на гены клетки, изменяя их и соответственно меняя заложенную в них генетическую программу функционирования клетки, которая начинает продуцировать определённые белки, не типичные для организма.
2. Накоплено достаточное количество клинических данных, подтверждающих негативное влияние на организм препаратов с использованием мРНК/ДНК-технологий. Патологическое влияние и проявление побочных действий происходит во всех органах и системам организма. В настоящее время не имеется научных данных об отдалённых последствиях влияния на функционирование и жизнедеятельность организма после введения препаратов, имеющих в своём составе наночастицы различных химических элементов и генно-модифицированный материал
3. Для исключения катастрофических последствий для популяции России в виде увеличения смертности и роста онкологических, хронических, неизлечимых заболеваний, чрезвычайно важно провести всесторонний независимый анализ медицинских данных людей, прошедших через процедуру введения препаратов для профилактики новой коронавирусной инфекции. До получения результатов широкомасштабного исследования ввести мораторий на массовое применение препаратов для профилактики новой коронавирусной инфекции.
Общество у него «не такое», а кто ты такой, что ты сам-то сделал? («все молчат один ты тут Д’Артаньян и солнышко»)
«Единственное, что необходимо для торжества зла — это чтобы хорошие люди ничего не делали» — Эдмунд Бёрк.
Начну с того, что сам я никого ни к чему не призываю и не осуждаю, каждый сам принимает решения и отвечает за свои дела и поступки. Но за себя «скажу». Я разоблачал лжепандемию с самого начала, изучил и сопоставил просто «тонны информации», в первую очередь официальной, на основе которой было напечатано к настоящему моменту 42 публикации: «Спасибо, но не буду» — каковы юридические основания для отказа от принудительной вакцинации; Можно ли в реальности по ПЦР — тестам определить и доказать ковид-19; Российские вакцины не прошли все фазы клинического исследования?; Компенсации и юридические претензии при осложнениях или смерти от вакцины; СОVID-2019 как опасное заболевание юридически не существует; Существование COVID-19 не доказано; Что не так со статистикой смертей от COVID-19; Что надо знать про QR-коды и что с ними не так; Состав вакцин от COVID-19 вызывает много вопросов; Вакцина содержит вирус, и привитые его распространяют?; Возможно ли цифровое рабство через вакцинацию?; Судебные дела в РФ по маскам и прививкам, малоизвестные факты; Ношение масок — это рекомендации только для больных?; Омикрон «берёт» только вакцинированных и переболевших коронавирусом?; Будет ли чипирование населения массовым, и связано ли это с вакцинацией; Почему ВОЗ не признает российские вакцины?; Последствия карантина: жители китайского мегаполиса жалуются на голод из-за запрета покидать дома, что общего с Россией; Побочные реакции после вакцин, статистика ВОЗ, и выплаты в Австралии пострадавшим; Какова статистика смертности среди привитых иностранными вакцинами?; Последствия после российских вакцин; Пандемия сворачивается, ковидные ограничения снимаются; Конец пандемии, что дальше — четыре всадника Апокалипсиса?; Химтрейлы. Часть 5 Химтрейлы и коронавирус; Первое в мире официальное извинение перед невакцинированными; Новое исследование выявило возможный серьезный вред вакцин от COVID;
Кроме того, «дошел» до Конституционного суда РФ (3-я инстанция) в связи с отказом продать товар в одном из магазинов торговой сети «Магнит» из-за отсутствия маски.
Во всех трёх судах, ответчик и суды РФ не смогли предоставить каких-либо документов заверенных подписью и печатью (в которых прописано право у продавца отказывать в продаже товара при каких-либо обстоятельствах. В НПА на которые в дальнейшем сослался директор магазина торговой сети отсутствуют пункты позволяющие отказывать в продаже продуктов питания. Отсутствуют ограничения в продаже товара при отсутствии маски у человека, не установлена обязанность организаций и предпринимателей осуществляющих продажу продуктов питания и непродовольственных товаров реализовывать товары исключительно покупателям имеющим средства индивидуальной защиты органов дыхания. Документы с научным доказательством существования коронавируса (SARS-CoV-2, новой коронавирусной инфекции, COVID-19, COVID-2019) и его опасности). Якобы такие документы с подписью и печатью есть где-то в свободном доступе в интернете — но дело всё в том, что предоставить оригинал документа или заверенную должным образом копию, это обязанность суда (и обязаны ознакомить именно с документом, а не с ссылкой на сайт).
Конституция РФ Статья 24 часть 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Статья 67. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Статья 71. 2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Статья 195. 2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
ВС не разрешил судам давать произвольную оценку доказательствам ВС напомнил, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению. «Однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом», — отмечает высшая инстанция. Она указывает, что каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Статья 56. 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 57. 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 2. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Статья 58. 1. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд. Статья 68. 1. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик не сослался ни на один закон, в котором указано что у продавца есть право отказать в продаже товара покупателю если у него нет маски, и не предоставил ни одного доказательства в виде оригиналов документов, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии на которые он ссылается.
Так же, тут следует учитывать Определение КС РФ от 25.01.05 г. № 42-О п.2 абз.3 не опровергнутые доводы могут толковаться только в пользу подавшего заявление, жалобу, если довод-вывод заявления или жалобы не опровергнут, то довод-вывод должен считаться обоснованным (достоверным).
Для тех чиновников РФ, которые любят отправлять людей на сайты в интернет, в публикации Знание закона освобождает от ответственности или что нужно знать при контакте с «системой». Три «золотых» статьи Конституции подобно разъяснил почему должны знакомить именно с документом (ни ссылкой на сайт, ни с информацией, где взять этот документ, а именно с документом с подписью и печатью) или заверенной должным образом копией документа, что такое документ, как взламывают сайты (МИД России, Госуслуги, Росприроднадзор, мэрия Сочи) и меняют информацию. Очевидно, что любой документ на сайте могут подменить и что, если его скачают в тот момент, когда он подменен, он будет действовать? Конечно нет. Информация на сайте носит только справочный характер, и не имеет юридической силы (особенно если на сайте у «документа» отсутствует подпись и печать), да и не привлечь интернет к ответственности, в отличии от того, кто подписал документ на бумаге.
Как итог. Да, пусть я и не смог привлечь к ответственности торговую сеть за отказ в продаже товара в связи с отсутствием маски, но я хотя бы попробовал и когда время придёт (а оно обязательно придёт), мне не будет стыдно, что я ничего не делал когда нарушали мои права и свободы. Да и были бы такие иски массовыми, уверен, что и результаты от общих усилий могли бы быть другими. Кроме того, важно понимать, что это афера международная — начнутся массовые посадки вакцинаторов там, вполне могут начаться и у нас (хотя у нас сейчас даже общество к этой мысли не готово, мало кто интересуется, а когда начнут массово распространять факты об этой афере, тогда у российского общества и вопросов к вакцинаторам будет больше – иски, проверки прокуратурами и т.д., а пока у нас «тишина»). В процентном соотношении, людей, которые понимают что произошло и происходит, пока относительно не много, но с каждым днём нас становится всё больше и больше, и их рост напрямую зависит от каждого из вас. Хочется верить, что в России не меньше неравнодушных людей чем в других странах, которым не всё равно и они готовы отстаивать правду и свои права всеми возможными способами (не нарушающими закон). Распространение правдивой информации как раз один из таких способов…
В тему:
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции
Источник: argumenti.ru
Комментарии закрыты.