Политтехнолог Газенко: мятеж Пригожина – это не последняя попытка перехвата власти

1

Политтехнолог Газенко: мятеж Пригожина – это не последняя попытка перехвата власти

Пригожин отказался подписать договор о переподчинении ЧВК «Вагнер» Минобороны. В итоге, по словам депутата Госдумы Андрея Картаполова, сложилось следующее: «Первое — деньги, второе — глупые и непомерные амбиции, третье — возбужденное состояние, а все это вкупе вылилось в попытку государственной измены и обман своих боевых товарищей».

Спецкор «АН» Александр Саргин расспросил политтехнолога и кинодокументалиста Романа Газенко о том, почему же так сложилось?

— Роман, чуть было не состоялся русский бунт, который, как известно, бессмысленный и беспощадный.  

— Конечно, причем это уже не первый бунт олигархов против, скажем так, кормящей руки. Дело в том, что в действующей модели взаимодействия власти с опекаемыми ею олигархами эти роли, к сожалению, так и не поменялись, и в данной логике то, что произошло, этот мятеж, будет не последней попыткой перехвата власти.

— Путин менее двух лет назад сказал, что «свой лимит на революции Россия исчерпала еще в XX веке». Но у нас на дворе уже XXI век…

— Когда обладатели финансово-экономического ресурса, скажем, тот же Ходорковский, который за счет фракции коммунистов и «яблочников» фактически купил себе большинство в Госдуме, нарушив джентльменские договоренности (а иных в то время и быть не могло), разве это не переворот?  Или, когда олигархи недавно отказались скидываться на военные нужды, что, на мой взгляд, по своей сути, тоже являлось обыкновенным бунтом.

Это когда представители крупного российского бизнеса отказались перечислять «добровольные» взносы в бюджет в размере 200–250 млрд руб., а глава РСПП Александр Шохин ответил СМИ, что «первый раз слышит» об этом вопросе. Но тогда все было тихо, а теперь военизированные колонны двинулись «завоевывать Москву».  

— Да, сейчас ситуация выглядит несколько по-другому, потому что к финансовому ресурсу добавился военный и медийный. Не надо забывать, что пригожинская информационная кухня работала на полную мощность, поэтому нынешние события качественно отличаются от всех предыдущих подобных явлений.

— То есть сегодня, как и во времена Ходорковского, между олигархией и властью существует некое негласное «джентльменское соглашение»?

—  Знаешь, я могу только предположить, что если не поменяется структура взаимоотношений власти и олигархии, этой так называемой элиты, то дело этим не закончится. Ведь исторически элита всегда находится во внутренней оппозиции к монократии, и, кстати, однажды это уже привело к Февральской революции.

— И какова же в этом свете дальнейшая перспектива жизни Пригожина?

— На мой взгляд, сегодня Пригожин уходит в так называемый оперативный резерв той же самой олигархии, а дальнейшее зависит от того, как поведет себя власть. Если не случится ответного удара в виде налогообложения сверхдоходов, то есть прогрессивной шкалы налогообложения, если власть не решится на это, то она сохранит все источники финансового ресурса будущих «элитарных бунтов», этих переворотов. В данном случае можно говорить только о судьбе «коллективного Пригожина».

— Оперативный резерв – это звучит несколько угрожающе…

— Да, ты прав, но исходя из существующей логики это именно так.

— Можно ли воздвигнуть стену между «коллективным Пригожиным» и российской властью?

— Эту стену можно воздвигнуть, даже очертив ее границы между двумя союзными государствами – Россией и Белоруссией, но внутри такой цитадели предпосылки к бунту все равно никуда не исчезнут.

— В каком случае этот «коллективный», а может и не коллективный Пригожин снова может что-то учудить?

— Тут сразу вспоминается Высоцкий: «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков». Я могу предположить, что потенциал будущего бунта может проявиться в качестве такого «буйного»…

Источник: argumenti.ru

Комментарии закрыты.