Думается, что кино должно нести культуру в массы. А уж развлекухой ему быть во вторую очередь. И раньше так и было. И не только в отечественном кинематографе, но и в мировом. Но увы, после «нулевых», мир искусства кино как подменили, подсунув зрителю суррогат. Где можно бездумно поржать над пошлыми шуточками или захлебнуться ментально в льющейся с экрана крови. Любовь в киномире ушла. Но еще осталась жива надежда на то, что деградация всё же не вечна и рано или поздно вновь засияет «золотой век». Но пока… Пока нам представляют к просмотру «освоенные деньги» в виде спецэффектов и антуражной картинки. Увы, забывая про качество содержания.
И прежде всего, как видится, касается это «киношедевров», сляпанных из классики. Знаете, классика она на то и классика, что не терпит отсебятины и переделок. Будь то ставшие киноклассикой кинокартины или произведения литераторов. Знаете, как стали в своё время буквально бесить голливудские подделки под классику под штампом» «по мотивам»? Посмотрев такой «шедевр» чётко осознаешь, что ничего, кроме названия, от ставшего основой киноленты произведения не осталось ничего. То «Мушкетеров» испохабят, то «Анну Каренину», то «Войну и Мир». Да много чего вышло на экраны «у них», что искусством можно назвать с большой натяжкой.
Но докатилась эта тенденция и до наших кинематографистов. Не говорю про римейки уже давно ставших классикой советских кинокартин. Смотря которые просто плеваться хочется. Куда опаснее римейков «фильмы по мотивам». Ибо старшее поколение, ещё заставшее «самую читающую в мире страну», не примет за чистую монету содержание «по мотивам». Ну привыкли мы к тому, что если экранизация, то это в соответствии с романом или повестью. И нет никакой отсебятины. А разные организации отличаются игрой актёров и тем, что в одних кинокартинах из книги берется больше сюжета, а в других — более сокращенная подача. А что во время нынешнее?
Жигуновские «три мушкетёра» взять хотя бы. Где сериал и где трилогия Дюма? Как видится, в совершенно разных углах ринга. И тоже можно сказать про «Золотого телёнка». И вышедшие недавно «Бременские музыканты» в том же числе. Не будем останавливаться пока на этом «шедевре», так же, как и на «Чебурашке». Увидев которого, Успенский, наверное, слег бы с инфарктом. Посмотришь на подобное «по мотивам» и сразу вспоминается: «какая гадость эта ваша заливная рыба». Сегодня — про наследие Михаила нашего Афанасьевича Булгакова.
Великий русский и советский писатель творил так, что произведениями его буквально зачитывались многие. Надеемся, что и зачитываются, несмотря на сегодняшнее засилье гаджетов. Но вот нынешнее молодое поколение, которое Булгакова не читало, посмотрев выходящее в кинотеатры кинотворение режиссёра Локшина, вряд ли захочет прочитать «Мастера и Маргариту». Пояснить? Если в сериале по этому грандиозному роману Булгакова, который был снят Владимиром Бортко, как у Чехова «всё прекрасно: и душа, и мысли, и одежда», то в нынешней экранизации…
Для начала отметим, что фильм, над которым работали 3 года и «съевший» более миллиарда рублей съёмочного бюджета, всё-таки должен быть грандиозным. Особенно, учитывая какое произведение было взято за основу! Но… Увы и ах…
Во главу угла поставим основной упрёк. Повторимся: классика на то и классика, что не терпит отсебятины. А в данном случае авторы решили … дописать великий роман! Как будто сам Булгаков оплошал и не доделал его! Впечатление сложилось именно такое. Где-то лишь «шаловливою рукою» изменены отдельные сцены из романа. А где-то и полностью поменян сюжет. А это уж, извините, «ни в какие ворота» …
Как уже отмечают многие из тех, кто успел первыми посмотреть творение отечественного кинематографа с претензией на перешагивание Булгакова и его глубокую философию, которой пронизан собственно роман «Мастер и Маргарита», такой подход к классике коробит.
«Почему мне не понравился фильм. Он вторичен, он будто противоречит булгаковской идее, он будто бы обесценивает роман и пытаться доказать, мол, допридумки сценаристов лучше и актуальнее. Но, повторюсь, у меня это вызывает лишь раздражение. Возможно, тем, кто совсем не читал роман или читал давно и мало что помнит, это творение киноделов понравится больше. А вообще — это кино похоже на набор клипов, на рваное нечто без общей канвы и цели». — отмечают они.
Критики не оставили без внимания и игру занятых в «новоделе» ряда актёров:
«Главные герои Цыганов и Снегирь искренне стараются, но нет той любви, что заложена в Романе. Я не понимаю зачем они жертвуют всем ради тех, к кому нет даже намёка на страсть и любовь. Абсолютно невзрачный Воланд. Август Дилль, видимо, не знал, что ему играть и снова выдал того же немца из фильма Тарантино. Он нелогичен, не внушает страха, никакой».
Хотя. Справедливости ради, про тех, кто играл «канонические роли» Коровьева, Берлиоза, Бездомного и многих других можно сказать, что они вполне интересны. Ибо играют, как чувствуется, не отходя далеко от идеи героев булгаковского произведения. В общем, бюджет освоен, картинка красочная, спецэффекты … но, по большому счёту — за всем этим пустота.
А вот, собственно, мнение не критиков, но зрителей:
«Как всегда, виден заказ на антироссийскую тему, под вуалью классики. По сюжету борьба с советской властью, перенесенная на сегодняшнее время, очернение вообще любой власти, призыв к анархии, через образ сатаны. И образ сатаны говорит весь…»;
«Отвратительная экранизация! С первых кадров становится понятно, насколько сильно режиссёр ненавидит свою страну и нашу историю. С Великим произведением ничего общего. Таких предателей как Локшин, нужно лишать гражданства! Хватило одного часа просмотра данного Г…, после…»;
«Люди не поняли, того, что показали. Это не „Мастер и Маргарита“, а жизнь психически больного человека»;
«Не думала я что так можно испортить великое произведение. Мастер и Маргарита — одно из моих любимых произведений и когда я в 3-4 раз пересматриваю сериал от 2005 года у меня бегут мурашки от игры… А здесь? Игра актеров, фон, пейзажи, хронология событий, пошлость, а не сексуальность — всё это вызвало отвращение»;
«Совершенно другой подход в изображении событий, никакого»часа небывало жаркого заката, ,,» в начале, и это уже интригует: зачем меняют авторский замысел? Оказывается, тут есть Автор! Не тот, правда, который в романе зовёт нас: «Вперёд, мой…;
«Главные факты о фильме: 1) Режиссер фильма — Михаил Локшин, известный поддержкой Украины и призывами к поражению России, в настоящий момент проживает в США 2) Продюсер фильма — Леонид Блаватник, британский олигарх украинского происхождения 3)… Этим сказано всё…»;
«Если досмотреть фильм до конца, то можно попасть в психиатрическую больницу и уже оттуда звонить и требовать, чтобы выслали пять мотоциклетов с пулеметами для поимки создателей».
«Главнейшим из искусств для нас является кино» — так когда-то было сказано. Но вот только сегодня, посмотрев, что нам показывают на широких экранах, такого не скажешь… А что касается собственно «Мастера и Маргариты», моё мнение таково: что плохого сделал Михаил Афанасьевич авторам сего кино, что они так испоганили его великое произведение? Это же надо было так постараться!
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции
Источник: argumenti.ru
Комментарии закрыты.