В этом убежден Алексей Николаевич Диденко, Председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению.
– Как Вы оцениваете существующую систему взаимодействия органов федеральной власти, местного и общественного самоуправления?
Сегодня, при постоянно меняющихся показателях мировой экономики, на фоне новых вызовов и угроз, особенно актуальным и ответственным становится обеспечение сбалансированности, согласованности и целостности системы стратегического управления на всех уровнях и, что не менее важно, ее увязка с национальными целями и проектами, особенно, направленными на улучшение качества жизни граждан и народосбережение. Для реализации данной задачи необходима совместная системная работа всех уровней публичной власти и солидарного гражданского общества.
Невозможно обеспечить гармоничное устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований только усилиями и мерами одного государства. Поэтому принципиально важно на федеральном, региональном и местном уровнях развивать партнерские и взаимовыгодные отношения между государством, местными сообществами в их разных формах, бизнес-сообществом, учеными и экспертами с целью именно развития инфраструктуры территорий и повышения их человеческого потенциала. Сегодня мы называем этот процесс межсекторным взаимодействием.
Тема межсекторного взаимодействия, социальной ответственности бизнеса, социального партнерства государства, бизнеса и формирующегося солидарного общества, особо актуальна в настоящий момент. Становление и развитие данных институтов призвано, во-первых, стабилизировать социальные процессы в обществе через достижение компромиссов в развитии социально-трудовой сферы и социально-трудовых отношений. Во-вторых, эта система должна была решать вопросы вовлечения граждан в систему социального управления, а в-третьих, взаимодействие государства, бизнеса и общества представлялось эффективным механизмом реализации принципов социального государства: социальной солидарности и более справедливого перераспределения части произведенного общественного продукта.
К сожалению, следует признать, что институт социального партнерства труда, капитала, местных сообществ, органов местного самоуправления и государства недостаточно активно развивается.
В последние непростые годы государство все чаще берет на себя основные социальные обязательства, направленные на снижение бедности и социального расслоения, обеспечение социального развития территории и ее безопасности.
На практике в России выработалось пять групп инновационных механизмов: конкурсные, социально-технологические, организационно-структурные, процедурные, комплексные, или комбинированные. Их много, но работают они с разной степенью эффективности.
Наиболее эффективными механизмами взаимодействия государства, бизнеса и общества в настоящее время являются конкурсные механизмы. Это механизмы социального заказа, муниципального гранта, гранта субъекта Российской Федерации, тендера, конкурса социальных проектов, конкурса для гражданских инициатив и НКО по различным номинациям.
Требуется научная разработка современной концепции реализации государственной политики в сфере межсекторного взаимодействия и ее правовое сопровождение. В разработке данной концепции, кроме науки и государства, должны принимать участие и общественные институты, и бизнес.
В основу новой концепции в первую очередь должна войти разработка ценностных ориентиров, признаваемых в обществе, которыми должны руководствоваться все стороны межсекторного взаимодействия.
Особого внимания при рассмотрении вопросов межсекторного взаимодействия заслуживает вопрос участия граждан в процессах стратегического планирования развития своей территории проживания и в связанного с этим бюджетном процессе. Совершенствование общественной инфраструктуры и улучшение качества жизни людей, реализуются, в том числе, в рамках проектов инициативного бюджетирования (инициативного проектирования). Решение проблем местного значения в инициативном бюджетировании сопровождается целым рядом дополнительных экономических, управленческих, социальных эффектов.
Инициативное бюджетирование как форма участия граждан в стратегическом проектировании и в бюджетном процессе делает гражданина активным участником процессов государственного и муниципального управления.
Механизмы государственно-частного и муниципально-частного партнерства (далее – ГЧП, МЧП соответственно) являются еще одним из инструментов привлечения частных средств на развитие общественной инфраструктуры на местах, обеспечения эффективного управления имуществом, находящимся в государственной и муниципальной собственности, а также повышения качества оказываемых на его базе социально значимых услуг населению.
В сфере ГЧП и МЧП имеется ряд проблем. Ключевая проблема – отсутствие четкого и постоянного потока качественно подготовленных проектов, за которые развернулась бы серьезная конкуренция. Причин этой проблемы много: недостаточные компетенции государственных и муниципальных органов, выступающих на стороне публичного партнера, слабая политическая воля, недостаток средств на предпроектную подготовку и структурирование проектов и др. Отчасти данная проблема может быть решена путем инициирования потока проектов частными инвесторами.
Существуют и другие инструменты и механизмы взаимодействия органов публичной власти всех уровней и общественного самоуправления. Наша задача – максимально содействовать их дальнейшему укреплению и развитию.
– Какие механизмы необходимы для дальнейшего развития системы местного самоуправления, какие законодательные инициативы находятся в плане работы Комитета?
Необходимо ответить, что 4 июля 2020 года вступили в силу обновленные нормы Конституции Российской Федерации, которые, в частности, касаются и вопросов организации местного самоуправления и осуществления муниципального строительства в Российской Федерации.
Данные новеллы позволили, с одной стороны, более четко определять статус органов местного самоуправления в системе государственного устройства и системе органов публичной власти в стране, а с другой – создать правовые основания для наиболее эффективного взаимодействия всех уровней публичной власти в целях решения общегосударственных и местных публичных задач. И поставить ряд вопросов.
Во-первых, эти конституционные изменения требуют, чтобы процессы как федерального и регионального, так и муниципального стратегического планирования были четко и детально скоординированы, согласованы и взаимосвязаны между собой в целях осуществления гармоничного устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации на всех ее уровнях и в целом, и обеспечения ее национальной безопасности.
Во-вторых, на мой взгляд, в Стратегии пространственного развития Российской Федерации не удалось в полной мере сформировать системный механизм, предусматривающий комплекс взаимосвязанных мер по сбалансированному развитию не только крупных и крупнейших городских агломераций, но и малых и средних городов и сельских территорий.
Полагаю, что положения данной Стратегии должны быть существенно уточнены с учетом необходимости более содержательного определения основных направлений развития сельских территорий, а также малых и средних городов, имеющих геостратегическое значение для сохранения поселенческого каркаса страны, сбалансированности расселения на ее территории, обеспечения устойчивого социально-экономического развития, территориальной целостности и безопасности, в том числе продовольственной безопасности Российской Федерации. При этом пространственное развитие страны в целом тесно связано с процессом оптимизации территориальной организации местного самоуправления – как в правовом, так и в социально-экономическом плане.
Следующий момент, на котором полагаю необходимым остановиться. Одним из важнейших условий социально-экономического развития сельских территорий является развитие на них газификации и водоснабжения, реализация проектов комплексного обустройства площадок под компактную жилищную застройку, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием.
В правительственных методических рекомендациях по критериям определения опорных населенных пунктов и прилегающих территорий определены основные элементы социальной, транспортной, инженерной, информационно-коммуникационной инфраструктур, необходимые для признания конкретных населенных пунктов «опорными населенными пунктами сельских территорий».
Полагаю, что следует проработать вопрос об установлении в федеральном законодательстве и государственной программе «Комплексное развитие сельских территорий» и иных стратегических документах, непосредственно взаимосвязанных с данной Программой – а не только в методических рекомендациях, необходимость создания указанных основных элементов социальной, транспортной, инженерной, информационно-коммуникационной инфраструктур сельских территорий, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности сельского населения и предотвращения его произвольного отселения в городские агломерации, а также определить исчерпывающий минимальный перечень указанных элементов, наличие которых должно быть создано в каждом опорном населенном пункте.
Вообще же говоря, нам нужна Государственная стратегия и программа развития местного самоуправления в стране, развития местных сообществ, активного вовлечения их в социально-экономические и инфраструктурные проекты на местах.
В настоящий момент в «законопроектном портфеле» Комитета находится 19 проектов федеральных законов, работа над которыми не завершена. Всего с начала этого года Комитет являлся ответственным в работе над 30 законопроектами. По окончании весенней сессии 2023 года работа завершена над 13 из них, при этом принято 5 федеральных законов по профилю Комитета, в том числе в сфере местного самоуправления.
– Вы представляете в Думе Томскую область и Кузбасс. Как на местном уровне работают институты местного и общественного самоуправления, какие практики Вы считаете полезными для распространения?
Повторюсь: достичь высокого уровня качества жизни невозможно, опираясь только на социальные обязательства государства – необходимы социальные обязательства граждан, их активное и деятельное участие в жизни местных сообществ и муниципалитета.
К таким местным сообществам относятся прежде всего организации территориального общественного самоуправления (ТОС); домовые комитеты; местные культурные, краеведческие, природоохранные организации и инициативные группы; группы школьного самоуправления; школьные объединения родителей; местные организации и инициативные группы по защите имущественных, жилищных прав и интересов местных жителей на соответствующей территории. К такого рода местным сообществам можно отнести и товарищества собственников жилья; товарищества собственников недвижимости (местных магазинов, рынков, пунктов бытового обслуживания населения и т.п.), а также садовые товарищества.
На сегодняшний день активность жителей муниципальных образований в решении вопросов местного значения преимущественно низка, что указывает в свою очередь на невысокий уровень развития местных сообществ в России. Из этого следует, что перед нашей страной стоит цель создать условия для их становления, ведь только так можно выстроить действительно эффективную систему местного самоуправления и гражданского участия.
Важным, порой решающим фактором является наличие в муниципалитетах лидеров и организаторов, на общественных началах или на профессиональной основе осуществляющих организацию населения (т.е. они формируют организационную власть внутри местных сообществ, чем способствуют их целеустремленному связыванию). Не менее важными факторами, повышающими активность населения, являются:
информированность о проблемах муниципалитета, путях их решения, возможных формах участия граждан и их объединений в решении вопросов местного значения;
наличие вдохновляющих и объединяющих идей и проектов (в том числе и негативного плана);
знание о позитивных результатах социально-полезных проектов, высокая социальная оценка общественной работы (в том числе и в СМИ).
Развитие институтов солидарного гражданского общества на уровне местных сообществ является и целью, и инструментом, и условием эффективной социально-экономической модернизации.
Например, в Кемерово ежегодно проводится Городской смотр-конкурс «Лучший комитет территориального общественного самоуправления», «Чистый, уютный город»; «Любимый дом, мы в нем живем»; «Лучший снеговик»; «Оригинальная снежинка» и т.д.
Кроме того, в Кемеровской области действует с 2019 года проект «Твой Кузбасс – твоя инициатива» – целью которого является поддержка инициатив жителей в решении вопросов местного значения, их привлечение к определению приоритетов расходования средств муниципальных бюджетов.
С 2019 года в регионе реализовано 509 проектов инициативного бюджетирования. В 2023 году отобран 141 проект из 185. Критериями отбора проектов, как и в прошлые годы, стали: финансовый вклад муниципалитета, предпринимателей и местных жителей в реализацию своей идеи, доля благополучателей и вовлеченность населения в разработку идеи и параметров проекта.
По-прежнему в числе проектов инициативного бюджетирования лидируют благоустройство спортивных и игровых площадок (56 и 39 заявок соответственно), включая площадки с тренажерами для людей с ограниченными возможностями здоровья, благоустройство мест захоронения (33 заявки). Также в Кузбассе востребовано благоустройство мест отдыха и мемориальных комплексов. Впервые в этом году была подана заявка на обустройство площадки для дрессировки собак – с такой инициативой выступили жители Березовского. Причем в 2023 году предельная стоимость одного проекта увеличена с 3 млн до 5 млн рублей, максимальный размер субсидии из областного бюджета – с 1,25 млн до 2 млн рублей, ежегодные расходы областного бюджета на реализацию проектов инициативного бюджетирования увеличены со 125 млн до 200 млн рублей.
Для построения солидарного гражданского общества и социального правового государства необходимо создать оптимальную в своей эффективности модель сотрудничества органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с региональными и местными сообществами, в том числе через механизмы стратегического планирования развития территорий.
Вопросы взаимодействия населения и органов управления имеют своей целью достигнуть баланс интересов. Убежден, что местное самоуправление может стать базовой и непосредственной формой осуществления народом принадлежащей ему власти и формой организации солидарного гражданского общества в том случае, если идея и цель его организации станет понятной населению и каждый найдет приемлемые для себя формы участия в этом процессе.
Источник: argumenti.ru
Комментарии закрыты.